Законодательное обеспечение саморегулирования в России: опыт и перспективы развития

01.10.2012
Однако сегодня эта логика, считают в Минэкономразвития, искажена. Действу­ющее законодательство не ограничивает нас какими-либо рамками и позволяет называть саморегулируемыми организациями инсти­туты, лишь отдаленно напоминающие СРО и создаваемые иногда под задачи, напрямую не связанные с целями, которые должен ре­шать институт саморегулирования.

По словам заместителя министра, инсти­тут саморегулирования в соответствии с ба­зовым законом о СРО должен обладать не­сколькими неотъемлемыми признаками, среди которых – стандартизация (преду­сматривающая, в частности, установление «правил игры», контроль и санкции), имуще­ственная ответственность, гарантии ответ­ственности перед третьими лицами, инфор­мационная открытость, работа с жалобами, внесудебное урегулирование споров и т. д.

Отказ от любого из этих атрибутов, уста­новленных базовым законом для СРО, соз­дает определенные проблемы. Потому что, когда мы заменяем государственное регу­лирование саморегулированием, в котором отсутствует хотя бы одно из предъявляемых к нему требований, мы можем получить си­стему, которая будет работать хуже, чем система государственного регулирования. «Это одна из ключевых проблем в саморегулирова­нии, которую нам нужно решить на следу­ющем этапе развития института СРО».

К сожалению, практика показывает, что иногда стремление отдельных инициатив­ных групп приобрести регулирующие пол­номочия саморегулируемой организации су­щественным образом опережает их реальные возможности в области саморегулирования.

Российская практика, к сожалению, тя­готеет к саморегулированию для юридиче­ских лиц, что, по мнению заместителя ми­нистра, должно являться, скорее, исклю­чением из правил. Во всяком случае, такие необходимые для института СРО атрибу­ты, как кодекс этики, правила делового обо­рота, порядок повышения и подтверждения квалификации, даже сам допуск в профес­сию – все эти атрибуты гораздо в большей степени имеют отношение именно к физи­ческим лицам.

Касаясь проблем дальнейшего совершен­ствования института саморегулирования, заместитель министра указал на необходи­мость уточнить, детализировать и, что са­мое важное, решить вопрос взаимной увязки всех требований к саморегулируемым орга­низациям, которые касаются осуществления контроля СРО за деятельностью своих членов, информационной открытости, примене­ния механизмов внесудебного урегулирова­ния споров, использования механизмов иму­щественной ответственности организации и ее членов перед потребителями и осущест­вления государственного контроля и надзора.

Наряду с этим стоит и задача подготов­ки поправок в Кодекс РФ об административ­ных правонарушениях (КоАП РФ), которы­ми должна вводиться ответственность СРО и их должностных лиц за ненадлежащее ис­полнение ими возложенных на них законо­дательством функций

Возникают проблемы и в связи с тем, что отсутствуют единые государственные подходы к регулированию таких принципи­альных вопросов, как определение статуса и основных функций СРО, квалификацион­ных требований к правовому статусу участ­ников СРО, полномочиям и принципам обра­зования органов СРО, к размещению средств компенсационного фонда. В настоящее вре­мя в Государственной Думе совместно с Пра­вительством РФ готовится комплекс попра­вок к закону о СРО. Предполагается, что они будут приняты во втором чтении уже в бли­жайшее время. В частности, они предусма­тривают повышение ответственности со сто­роны государства, определение функций национальных объединений СРО, совершен­ствование механизма управления компенсационным фондом СРО.

Озабочены в Государственной Думе и от­сутствием единого государственного органа, который бы отвечал за ведение госреестра СРО. В настоящее время реестрами в области СРО занимаются семь ведомств. Более того, для многих из них объективно это не являет­ся основной функцией, что приводит к сни­жению качества надзора. В Государствен­ной Думе считают, что в интересах система­тизации вопросов, связанных с введением единого госреестра, необходимо выработать на уровне парламента и Правительства еди­ную методологию ведения аналогичных реестров с тем, чтобы эффективно оценивать и качество разработки стандартов, и выстра­ивание системы внутреннего контроля в си­стеме саморегулирования.

Говоря об общих проблемах саморегули­рования на финансовом рынке, А.Л. Саватюгин связал их с общими проблемами, отмеча­емыми в жизни страны и в ее экономике.

В частности, вызывают беспокойство при­меры попыток крупных игроков поставить близкого им человека во главе саморегули­руемой организации. Это часто дестабилизи­рует работу и самой саморегулируемой организации, и рынка в целом.

Отмечаются и обратные ситуации, ког­да саморегулятор давно уже кем-то захва­чен и этот кто-то обеспечил в организации полную тишь и благодать, несменяемость его руководителей. Например, в одной из круп­нейших саморегулируемых организаций на фондовом рынке не менялось руководство с момента ее создания, т. е. с 1996 г. Вот уже 16 лет ее возглавляют одни и те же люди при ежегодном переизбрании.

Есть у нас примеры и войн между само­регулируемыми организациями, и попы­ток захвата одной СРО другой. Есть и про­блемы демпинга. Что касается последнего, то надо иметь в виду следующее. Саморегу­лируемая организация живет за счет член­ских взносов. Она заинтересована в том, что­бы у нее было как можно больше членов. Это побуждает ее снижать стандарты деятель­ности и барьеры для входа в состав СРО, что приводит к демпингу и саморегулятив­ному арбитражу, когда участники рынка мо­гут бегать от одной саморегулируемой организации к другой, дестабилизируя общую ситуацию.

С другой стороны, когда мы вводим обя­зательность членства и фиксированное ко­личество СРО, наоборот, возникает соблазн у тех членов, которые СРО уже создали, за­драть планку барьера для входа, завысить требования к финансовой состоятельности, к сроку жизни на рынке, сделать непомер­ными членские взносы. Приходится вмеши­ваться антимонопольной службе.

Ряд СРО демонстрируют примеры фи­нансовой непрозрачности своей деятельно­сти. Члены таких саморегулируемых орга­низаций не знают, куда уходят их взносы, на основании чего осуществляется инвестиционная деятельность и т. д.

Но самая большая проблема саморегу­лируемых организаций заключается в том, что их деятельность не направлена на защи­ту собственных клиентов. Как правило, са­морегулируемые организации устанавли­вают стандарты деятельности и стандарты профессиональной этики в своих интересах, в интересах участников отрасли, участников рынка. Страдают клиенты. Функцию защиты прав потребителей вынужден брать на себя государственный надзор.

 

 Выводы и рекомендации:

Как показали парламентские слуша­ния, наиболее серьезными проблемами саморегулирования в настоящее время яв­ляются формальный подход самих СРО к со­блюдению требований законодательства, от­сутствие их готовности к полноценной ре­ализации собственных функций, а также недостатки в реализации механизмов обрат­ной связи между СРО и ее членами.

Один из выводов, который делают пар­ламентские аналитики, сводится к тому, что в настоящее время весьма часто участни­ки процессов саморегулирования рассма­тривают создание СРО в большей степени не как форму допуска на рынок, не как фор­му эффективного регулирования своей де­ятельности, а как элемент коллективного брендирования.

В результате такие саморегулируемые организации просто начинают играть роль своего рода сорегуляторов, формально от­вечающих за допуск хозяйствующих субъ­ектов на рынок или в профессию, а чле­ны таких саморегулируемых организаций не ощущают преимуществ открытого, до­бросовестного и профессионального бизнеса. К сожалению, негативные проблемы, о кото­рых идет речь, усугубляются тем, что долж­ным образом не реализованы механизмы государственного контроля за деятельно­стью СРО как сорегуляторов от имени государства, а также тем, что отсутствуют санк­ции за нарушения, которые допускают СРО и их должностные лица.

 Источник  Журнал “АУДИТОР” №7-2012

 


Возврат к списку




Для участия в обсуждении авторизуйтесь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:


Курс ЦБ 

Драгоценные металлы (руб./грамм)